The Party of Knowledge and the Party of Ignorance

There is a false dichotomy about Islam. Some think that only conservatives are critical about Islam and the liberal/progressives/Democrats/leftists are supportive of Islam. But there are very conservative Christians who admire Islam and stand up for it. There are left-of-center types who abhor Islam because of its doctrine and treatment of women. There are people from both camps who support and condemn Islam.

Islam has little to do with left/right and liberal/conservative split. Islam is another axis and does not share the normal political divisions. Now it is true that the Democrats are the current benefit of Islamic support, but during Bush’s first election, Muslims in Florida claimed it was their support that tipped the election to Bush. Muslims have voted for both parties.

Although there are more conservatives who are critical of Islam than liberals, the correlation is not so strong as to be useful. There is another political axis that predicts whether someone supports or criticizes Political Islam. That axis is knowledge, knowledge about the doctrine and history of Political Islam.

Whether a Kafir (non-Muslim) supports or criticizes Islam is not classical left/right politics, but knowledge. There are two separate Kafir parties—the Party of Knowledge and the Party of Ignorance.

The Party of Knowledge has learned about the political doctrine and political history of Islam and knows about words such as jihad, Sunna, dhimmi and Kafir. Members of the Party of Knowledge know that the Koran is a dualistic document and contains “good” and “bad” verses that are both true. The Party of Knowledge also knows that the biggest key to understanding Islam is knowing Mohammed, not the Allah of the Koran.

The Party of Ignorance draws its arguments from what Muslims say about Islam. They use the voice of Muslims to repeat apologies for Islam. The Party of Ignorance is always attacking the members of the Party of Knowledge with insults, put downs, mocking tones and allusions to the Party of Knowledge being bigots and hate-speechers. In short, the Party of Ignorance repeats what Muslims say and uses personal attacks against the members of the Party of Knowledge. Knowledge is evil; ignorance is good.

The true foundation of the Party of Ignorance is that they absolutely refuse to read any of the biography of Mohammed, the Sira, nor his traditions, the Hadith. The Party of Ignorance holds the Koran in high esteem, but no one in the Party of Ignorance has any understanding of it. Since it is impenetrable it must be profound. Since it is not understood, it can mean anything you want to project onto it.

What are we to call the members of these two parties? Derivative names such as Knowers and Know-nothings suggest themselves, but there is already a classical set of names taken from Islamic doctrine. Members of the Party of Knowledge are Kafirs and members of the Party of Ignorance are dhimmis. Naturally the Kafirs know who they are and the dhimmis have not clue as to what their name means. Poetic justice?

A dhimmi is a creature created by Mohammed when he subjugated the Jews of Khaybar. Dhimmis can live under Sharia law, because they have agreed to never publicly oppose Islam and practice their beliefs in private. Today, the name dhimmi refers to an uncritical apologist of Islam.

How does this play out in real life? Here is the language of the Kafirs: Koran, Sira, Hadith, and Sharia. Their language uses terms like Sunna and abrogation. Kafirs use details about the history of jihad and the dhimmi.

Dhimmis quote a Muslim or an apologist professor. But the favorite dhimmi talk is about how Kafirs are stupid and evil. Dhimmis always move away from the subject of Islam as soon as possible and start deprecating/trashing Christians and Western culture. Dhimmis tend to never use technical words such as jihad, but use words such as terrorist. Just as soon a terrorist is mentioned, then comes the example of that Christian terrorist, Timothy McVey. Of course, he was a self-avowed atheist, but that matters little to a dhimmi. The only Islamic history the dhimmi knows is a censored version of the Crusades and the fabricated Golden Age of Islam.

Analytic thought brings up the question of a Muslim being in the Party of Knowledge. There are two types of people in the Party of Knowledge—Kafir and Muslim. How do we distinguish them from each other? Simple, how does a Muslim and a Kafir react to Kafir suffering? One fine day, Mohammed sat beside his 12 year old wife and watched as jihadist beheaded 800 male Jews. For a Muslim, this was as day of joy and triumph. The Kafir sees the deaths of 800 Kafir Jews as a war crime and an act of evil.

There are two types of people in the Party of Knowledge, but only one kind of person in the Party of Ignorance. If you are confused, then you are a member of the Party of Ignorance.


The Party of Knowledge & the Party of Ignorance

Партия знания и Партия невежества

Относительно Ислама существует ложная дихотомия. Некоторые считают, что его критикуют лишь консерваторы, а либералы / прогрессисты / демократы / левые его поддерживают. Есть еще очень консервативные христиане, которые восхищаются Исламом и поддерживают его. Существуют левоцентристские типы, которые отвергают Ислам из-за его учения и отношения к женщинам. Есть люди в обоих лагерях, которые, кто осуждает, а кто поддерживает Ислам.

Ислам имеет мало общего с левым / правым и либеральным / консервативным расколом. Ислам – это просто другая ось, и он не разделяет нормальные политические разногласия. Верно, что демократы – это текущая выгода от исламской поддержки, однако, во время первых выборов Буша, мусульмане во Флориде утверждали, что именно их поддержка способствовала его избранию. Мусульмане голосовали за обе партии.

Хотя критикующих Ислам консерваторов больше, чем либералов, корреляция не настолько сильна, чтобы быть существенной. Есть еще одна политическая ось, которая предсказывает, поддерживает ли кто-либо политический Ислам или критикует его. Этой осью является знание – знание доктрины и истории политического Ислама.

Наличие ли со стороны кафира (не мусульманина) поддержки или критики Ислама зависит не от классической политики левых/правых, а от знания. Есть две отдельных партии кафиров –Партия знания и Партия невежества.

Партия знания ознакомилась с политической доктриной и историей политического Ислама и знакома с такими понятиями, как джихад, сунна, зимми и кафир. Членам Партии знания известно, что Коран является дуалистическим документом и содержит «хорошие» и «плохие» стихи, которые оба верны. Партии знаний также известно, что самый главный ключ к пониманию Ислама – это знание Мухаммеда, а не Аллаха из Корана.

Партия невежества строит свои аргументы на том, что сами мусульмане говорят об Исламе. Они используют голоса мусульман для апологетики Ислама. Партия невежества всегда нападает на членов Партии знания, используя оскорбления, затыкание ртов, насмешки и намеки, что члены Партии знания являются фанатиками и ненавистниками. Короче говоря, Партия невежества вторит тому, что говорят мусульмане и использует личные нападки на членов Партии знания. Знание – зло; невежество – добро.

В действительности, Партии невежества абсолютно отказывается читать какую-либо биографию Мухаммеда, Сиру и ее традиции, хадисы. Партия невежества высоко ценит Коран, хотя ни у кого из Партии невежества нет ни малейшего понятия о нем. Поскольку он не доступен для понимания, он должен быть глубоким. Поскольку его нельзя понять, то из него можно цитировать все, что угодно.

Как можно назвать членов этих двух партий? Производные имена, такие как “знайки” и “незнайки”, говорят сами за себя, но есть уже готовый классический набор имен, взятых из исламской доктрины. Члены Партии знания – это кафиры, а члены Партии невежества — зимми. Естественно, кафиры знают, кто они, а зимми не знают, что означает их имя. Ирония судьбы?

Зимми – существо, созданное Мухаммедом, после того, как он расправился с иудеями Хайбара. Зимми могут жить по закону шариата, потому что они согласились никогда публично не выступать против Ислама и практиковать свою веру в частном порядке. Сегодня термином “зимми” обозначают некритичного апологета Ислама.

Как это работает в реальной жизни? В языке кафиров есть слова: Коран, Сира, Хадис и Шариат. Их язык использует такие термины, как Сунна и отмена. Кафиры используют детали истории джихада и зимми.

Зимми цитирует мусульманина или профессора-апологета, однако, любимой темой зимми является то, как кафиры глупы и злы. Зимми всегда как можно скорее уходит от темы Ислама и начинает осуждать христиан и западную культуру. Как правило, зимми никогда не используют такие технические термины, как “джихад”, но используют такие слова, как “террорист”. Как только упоминается “террорист”, приводится пример этого христианского “террориста” – Тимоти Маквея. Конечно, он был самоотверженным атеистом, но это мало, что значит для зимми. Единственная исламская история, которую знает зимми – это цензурированная версия Крестовых походов и выдуманный Золотой век Ислама.

Аналитическое рассмотрение вызывает вопрос о присутствии мусульман в Партии знания. В Партии знания есть два типа людей: кафиры и мусульмане. Как мы их отличаем друг от друга? Просто по тому, как мусульманин и кафир реагируют на страдание Кафира? Одним прекрасным днем, Мохаммед сидел рядом со своей 12-летней женой и смотрел, как джихадисты отрубали головы 800 мужчинам-иудеям. Для мусульман это был день радости и триумфа. Кафиры восприняли смерть 800 иудеев-кафиров как военное преступление и акт зла.

Если в Партии знания есть два типа людей, но в Партии невежества – только один. Если вы сбиты с толку, то вы член Партии невежества.


Bill Warner, Director, Center for the Study of Political Islam
Copyright © 2011 CBSX, LLC,

7 Responses

  1. Philip Warner, Ireland

    “A few honest men are better than numbers ”

    Oliver Cromwell 1643


  2. Democracyistheanswer

    Totally brilliant analysis, dear Doctor.

    Indeed those who know least are the proudest of their support for Islam…Karen Armstrong, for instance, who seems to have gathered all her information about Islam, not from the source texts (Sira and Hadiths), but from apologetic pamphlets written by Islamic dawa-ists…masters of taqiyya all. Dhimmis are easily tricked.

    The inability to detect ‘taqiyya’ is what makes a person a ‘dhimmi’.

  3. Steve Weiler

    To Jon…

    I agree on the point to know “The Word”, but to be ignorant of other religions is to be at their mercy when it comes to Christian apologetics. Was Paul ignorant when speaking to the people in Greece about their god’s? Use Paul’s example. 😉

  4. Steve Weiler

    Awesome article, keep up the great work!

  5. Katharina Sri (ex Noor Aza)

    As usual, Mr. Warner is excellent in his konowledgeable critical analyis of Islam and its most dangerous stealth jihad in all kinds of forms. The ENSLAVEMENT of humanity, now aggresively pursued in the free West under Islam, marches on; but those ignorant “useful idiots” especially from the Western Left (especially similar to Islam, totalitarian-loving Socialists) continue to kneel down in trance-like as dhimmis. Then the Islamic ‘Bastille’ will one day rise up and legitimized in the West against any Kaffirs, even the Dhimmis, only then the Dhimmis will kneel down in terror! But the non-Dhimmi Kaffirs especially true Christians will be defiant as they were, when presecuted by the savage Roman pagan Empire. Because our Lord Jesus Christ has taught us never to kneel down to enslavement of evil such as by Islam!

  6. Jon

    I really don’t have to read the Koran or any other information about Islam, all I need to know is presented in the Holy Bible with an understanding of The Fall. Satan knows scripture and is very versed at it. He quoted it to Christ in the desert for 40 days, only to misquote it and skew its meaning. He appears very holy because he was made in the full pattern, but that is a deception. Satan is too slick to only align himself with goat heads and pentagrams, that is way too obvious.

  7. Ramachandra Abhyankar

    Excellent !

Leave a Reply

We require registration to prevent excessive automated spam commenting.